Blog

2013/12/12

Google search operatorとPubMedで英文をより良いものに

英文をより良いものにする、あるいはある表現があなたの専門分野で普通に使われている表現かどうかを確かめるGoogle search operatorとPubMedを用いた方法をお奨めします。我々が著者からの質問に答える際にGoogle search operatorをどのように利用しているかをお示ししましょう。次の英文は著者が最初に書いたものです： I/E ratio significantly decreased in the presence of ketoconazole これを我々は次のように変更しました I/E ratio was significantly decreased in the presence of ketoconazole. それに対して著者から次のような質問があしました：「1点質問させてください。文を受動態(Passive)にされた理由を知りたいのですが，よろしいでしょうか？」以下が我々の回答です： Ratioという単語は、受動態、能動態のどちらにおきましても主語として使うことが可能です。 Google searchの.org ドメインで'ratio was decreased' を検索してみると：こちら同様に 'ratio decreased' をGoogle searchの.org ドメインで検索してみると：こちら以上の検索結果から、どちらの表現も正しいことがわかります。今回は、あるものがratioを減少するように作用したことを表現したかったので受動態を用いるのが良いと判断しました。ただし、能動態も間違いではありませんので、ご希望でしたら使ってもかまいません。その回答対する著者からのお返事です：「ありがとうございます。クリアになりました。」特に.org domains という Googleに特有な検索フィルター...

2013/09/13

breadth-of-knowledge

トピックについての見識を記述する場合、適切な説明を補足しないと読者に批判される可能性があります。例えば、「がん幹細胞の自己再生におけるBRAFリン酸化の役割はほとんど知られていない」や「がん幹細胞の自己再生におけるBRAFリン酸化の役割は不明である」のような文章がよく引用文献なしで述べられますが、「ほとんど知られていない」は「何かが知られている」の意味であり、このトピックについて論文が発表されているとしたら、それを記載すべきです。また、ある主題についての論文の数と知識の深さとは必ずしも一致しません。論文の著者は、自身の論文の内容が「不明」や「ほとんど知られていない」の根拠と見なされるとは思ってもいませんし、同様にあなたは、先の著者があなたの論文を「不明」や「ほとんど知られていない」の根拠にする可能性があるとは思いもしません。見識を表現するには「がん幹細胞の自己再生におけるBRAFリン酸化のメカニズムについては知られていない」のような正確な文章が良いでしょう。考慮に入れなければならないのは、あなたがどの程度文献検索を行ったのかという疑問をレヴュアー(reviewer) や読者に持たれるかも知れないという点です。したがって説明は細心の注意を払って行い、文献はできる限り引用すべきです。同様に、例えば「上皮細胞におけるBRAFリン酸化の研究が同様に行われてきた[3–6]」のようにあるトピックの研究が行われてきたことを結果なしに書くことは、曖昧さを残すのでやめた方がよいでしょう。論文の著者は、インターネット上の情報（ハイパーリンクで参照も可）にすぐアクセスできるようにするなどの方法で、読者に研究結果がよく理解できるように努力すべきです。

2012/07/20

Confusion over reporting statistical significance

The reporting of statisitcal significance in papers continues to confound authors. Should you mention p values in your paper or not? Some journals now actively discourage it, but the message is not always clear. We recently reviewed a letter from the editor of a journal to one of our clients...

2011/10/20

Reference ranges for blood tests - the amazing graphical view.

Every clinician has seen blood tests results, usually presented as a long list with the normal range and unit for each item in parentheses. But have you ever wondered how these levels relate to each other? Have you ever wanted to see the ranges presented graphically, sorted by mass and...

2011/09/14

What is the difference between maximum/minimum and maximal/minimal?

Often, these two sets of terms are used interchangeably or incorrectly, so we must take care to differentiate between the sets and use them appropriately. Please review the following: • Maximum - the greatest possible amount or the greatest allowable amount (exact) • Maximal – hardly ever used outside of...

2011/05/17

When should you use “number of” and when to use “amount of”?

Amount: for uncountable objects (liquids, gases, very small solids) X: “We measured out the proper number of hydrochloric acid.” O: “We measured out the proper amount of hydrochloric acid.” Number: for countable objects (most solids, abstract measurements) X: “The amount of positive results obtained was determined after 24 h of...

2011/03/08

Outlining Methods

Outlining Outlining is a method for organizing your writing. In brief, you begin by defining a structure for the paper, and listing the ideas for each section and sub-section in an outline. Outlining helps to define and organize your thoughts, and allocate the correct text to different sections. Most word...

2011/01/11

Achieving ‘native-rashii’ writing 1: put the main point at the end of the sentence

For sentences that need to express an important point, you need to think like James Bond. In the 007 movies, the climax is always at the end. Putting it anywhere else would make the movie boring and dissatisfying. Similarly, you have to put the main point of a sentence at...

2010/09/09

The significance of significance

統計学者は、“significant” の前に “highly” の様な副詞を使用する事はありませんが、統計学者以外の研究者は、 “significant” 、 “highly significant” を　P つまり、いくつかの雑誌は “We noted a significant difference between control and treated samples (P ではなく、 “We noted a difference (P = 0.027) between control and treated samples.” と言う形の記述を推奨しているのです。この様な表記法は、読者の解釈に、より自由度持たせる事が出来ますが、今まで科学分野の中では当たり前に使われて来た言葉を避けて論文を書こうとするあまり、論文が読み辛くなってしまう恐れもあります。科学者は、研究結果をあるがまま読者に伝える為には、論文の読み易さを犠牲にするべきなのでしょうか？「統計的に重要」をその他の点の重要と混同してはならない次に　“insignificant” と “non-significant” と言う単語について考えてみましょう。これらの２つの単語は、どちらも日常会話の中で「重要ではない」、「取るに足らない」と言う意味として曖昧に使われがちです。“significant” も同様に日常会話の中では曖昧さがありますが、「P」の価値を明確に引用すれば、その様な曖昧さは回避する事が出来ます。科学者は「違いが重要ではない」イコール「重要ではない」ではない事は、良くわかっています。実際、重要ではない発見が、研究結果全体に大きな影響を及ぼす事もあります。この様な曖昧さを排除する為に、従来の表現に代えて明確な数値に基づく発表をするべきだと言う議論がされていると考えられます。　とは言え、この様なニッチな単語／表現も、統計学者以外のボキャブラリーの中では「あり」でしょう。これらの使用が一般的に認められ続けていると言う事が、その何よりの根拠です。現時点での最善策は、結局、この様な言葉の使用法についての議論が尽くされるまでは、雑誌ごとの各々の基準にあわせる事ではないかと思われます。

2010/08/07

Avoiding words with inherent bias

論文を書く際、研究者は読者に間違った先入観を与える様な単語の使用は出来るだけ控えた方が良いでしょう。なぜなら、その様な単語は、単語そのものに偏った意味があるため、読み手は単語を見ただけで先入観を持ってしまうのです。例えば、多くの論文やレポートで“severity”が病気の重症度を示す単語として使用されています。ところが、英語のネイティブスピーカーにしてみれば“severity”と言う単語そのものから悪い病状が連想される為、良い結果の際に“severity”を使用されていると奇妙に感じられます。 X: “The doctor said that, due to the severity of the disease, the patient would survive.” (implied: “The patient will live, so the disease is not severe”) 医者は、病気の重症度次第で患者は生き延びるだろうと言った。（暗に「病気は深刻ではないので、患者は生き延びるだろう」と言っている） O: “The doctor said that, due to the severity of the disease, the patient would die.” (implied: “The patient will...

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10